Из северной Финляндии (на самом деле из южной, где 2/3 населения, как с Канадой и Россией) поступает информация, что 4 из 5ти компаний не могут извлечь выгоду из своего потенциала и менеджеры не справляются. И вообще, дайте им ИИ для решения проблемы.
Компаниям дали ИИ, они внедрили его (финансы и усилия). Итог?
4 из 5ти компаний не могут... Почему?
Считается, что раз причина неизвестна, то это проблема закостенелости, слабости и вообще, просто ИИ, в том, что работники не могут с ним нормально взаимодействовать.
Но, проверя анализ, оказалось, что эмоциональные и поведенческие реакции сотрудников корпораций в сторону ИИ влияет куда больше, чем общее развитие нейросетей. А уж мнение лидера группы, по сути, можно умножать на два, в плане влияния.
В тестовой компании было 600 сотрудников (может быть, есть до сих пор, не указывается в исследовании). Искусственный Инструмент должен был собирать цифровые следы сотрудников и, показывая их навыки (и способности), создать карту возможностей компании, исходя из полученных данных.
Почему за 2 года этот пилотный проект не принёс выгоды? А сотрудникам не нравилось, что ИИ следит за их заметками, внутренними диалогами с коллегами и активностью на работе. И, наберите воздуха в грудь... Сотрудники просто начали саботировать работу ИИ - либо перестав вносить информацию о себе, либо внося полный хаос и обман. Короче, начали писать о себе так, чтобы ИИ их продвинул вперёд. Разумеется, написанное было ложью.
И ИИ, получив "верные" данные, сделал неверные выводы. Делая неверные выводы, люди усомнились, что ИИ работает нормально, и оставалось всё меньше людей, работающих с ИИ, цикл замкнулся.
Руководители, вместо того, чтобы лично посмотреть за процессом, просто не понимали, почему по цифрам использование ИИ сокращается и всячески мотивировали его использовать внешними факторами (лекции и приятные бонусы). Не помогло (ну знаете: "опять эти, "наверху", какую-то нерабочую фигню продвигают, я в таком участвовать не буду!").
Ну и что делать лидерам и ответственным за подобные проекты?
Во-первых, проанализировать. Люди попадали в 4 квадранта реакции: Верю (полное доверие); Верю с сомнением (неудобное доверие); Не верю (полное неверие); Слепо доверяю. Про них подробнее в комментариях, но делились по когнитивной (умственной) вере в ИИ, и по эмоциональной (психологической).
Первая группа, имеющая веру в умственные способности ИИ, работали с ним как обычно. Те, кто верил меньше в эмоциональном плане, и стали теми, кто подделывал результаты. Даже если они были убеждены, что ИИ работает правильно (то есть: "мне не нравится, что за мной следит ИИ. Но если я ему скажу, что я молодец, он это запомнит. Привет, продвижение меня вперёд по карьерной лестнице!").
Но исследование не даёт ответа - а что делать с теми, кто манипулирует результатами? А ведь это самый интересный вопрос, поскольку затрагивает столь интригующий человечество, дуализм мироздания.
#Cirno #Science #IT@cirno_nb
Мы в VK: https://vk.com/cirno_nb
