Доброго времени суток, Рителлинг✌

Если вы помните нашу статью про число Данбара («Не имей 100 друзей, а имей 230 друзей»), то помните и то, что наш интеллект напрямую зависит от количества социальных связей, которые мы можем удержать у себя в голове. А если и нет, то вы только что об этом узнали. В общем, у нас порция новой информации об этой зависимости.

У человекоподобных обезьянок личной жизни, в принципе, почти не существует: за ними вечно наблюдают извращенцы-учёные. Сами они за эти семь лет вряд ли много общались, зато смогли исследовать жизни 319 самок диких макак-резусов. В чем была суть анализа: берётся четыре модели социальных связей и выясняется, при которых из них животные жили дольше. Максимально просто и элегантно. Вот эти модельки слева направо:

• Социальная интеграция — связей много, но все поверхностные (почти или совсем нет корешей, но много кентов).

• Диадные связи — связей мало, но они крепкие (всё твоё окружение — твои кореша)

• Структурные связи — находит общий язык с макаками из разных социальных пластов (водится то с паханами, то с дешёвками, не относясь ни к тем, ни к другим)

• Прямые связи — беспорядочные связи для получения быстрых результатов (водит мелкие дела с кем попало ради мгновенных профитов)

И что вы думаете? Хочешь выжить — либо общайся много и слабо, либо мало, но очень крепко. Макаки-резусы первой и второй моделей социальных связей жили долго и счастливо чуть дольше остальных, а это довольно интересная закономерность. Предположительно, она могла возникнуть из-за того, что первый тип связей позволяет снизить общий уровень агрессии внутри группы, а второй тип удобен для совместного проворачивания лихих дел — сотрудничества. Обе эти модели отличаются тем, что и там, и там предполагаются стабильные связи (хоть и слабые), в отличие от третьей и четвёртой моделей (в одной проблематично построить устойчивый контакт, так как вы из разных коржиков вашего общества, а в другой вы пользуетесь иными особями одноразово).

Получается, что стабильные социальные связи помогают макакам, живущим в группах, выживать успешнее, нежели их одиноким сородичам.

Можно ли транслировать результаты исследований на человека? А хрен его знает: 70 лет следить за группой людей проблематично и не этично. Но поскольку обезьяныши считаются наиболее близким нам видом, особенно в плане социального взаимодействия, то с натяжечкой можно сказать, что да.

Так что, Бродский, прости, но придётся выйти из комнаты и совершить далеко не одну ошибку.

#актуальное@appi.retelling
#биология@appi.retelling

Спасибо, что вы с нами

Спасибо за то, что вы с нами.
С любовью, Рителлинг favorite