Начало 20-го века — эпоха пиздатых открытий в области физики. Тогда было сформулировано охуенное количество крутых теорий, которые актуальны и в наше время. Но вот только проблема в том, что теория изначально бывает неправильной и лишь спустя время, дополняясь и изменяясь, она становится тем, чем мы успешно можем пользоваться. Многие теории были неверными из-за недостатка знаний, ложных надежд, плохой интуиции или просто чьего-то пиздежа. И в научпоп литературе (и не только литературе) есть одна хуйня — опора на старые знания и книги, которые уже хуеву тучу раз поменялись. А так как мы им верим на слово, у нас формируется вполне чёткие факты, которые могут оказаться заблуждениями. Так в какую хуету мы верим?

1. Большой взрыв — взрыв

Основная статья: Большой взрыв
Практически везде, где мы читаем про Большой Взрыв, его описывают как «точку, в которой находилась вся материя Вселенной», но дело в том, что это нихуя не так. Во-первых, надо различать теорию Большого взрыва и Большой взрыв, так как первое — сериал теория, изучающая химический состав Вселенной и рассматривающая временные рамки от времени t > 0 (а если быть точнее, то от Планковского времени, так как именно тогда привычная нам физика начинает работать), то есть сам взрыв не рассматривается, а делается упор на его последствиях, и до времени, когда началась эпоха инфляции (которую почему-то заменяют на устаревшую модель горячей Вселенной Г.А. Гамова), а второе (Большой Взрыв) — это следствие Общей теории относительности, которая говорит нам о том, что наша наблюдаемая Вселенная расширяется, а, следовательно, когда-то она была сосредоточена в одной точке, называемой космологической сингулярностью, однако расширение космологической сингулярности начало происходить во всех точках пространства (если представить нашу Вселенную как двумерную, то мы будем находиться на поверхности воздушного шарика, который надувают). При втором случае все пространство было заполнено какой-то хуетой, которая не взаимодействовала сама с собой из-за того, что информация просто не могла передаваться, поэтому соединение этой хуеты просто нарушало бы принцип причинности, а потом в какой-то момент наблюдаемая Вселенная начала расширяться и всё стало нормасно, образовались атомы и вся такая мелкая хуета, из которой потом появились мы.

Из неправильного определения следует много хуеты, которая даже принималась на уровне выше. Небезызвестный Уильям Томпсон (Лорд Кельвин) сформулировал крутую штуку, которую Рудольф Клаузиус переработал в так называемую «Тепловую смерть Вселенной», которая гласит, что при расширении Вселенной будет происходить перераспределение температуры, вследствие чего когда-нибудь Вселенная вырастет до неебических размеров, и температура в ней достигнет абсолютного нуля, и все химические процессы во Вселенной остановятся. Вот вроде справедливая теория, но только в науке сейчас принято, что Вселенная бесконечная, и при расширении наблюдаемой Вселенной вещества не становится меньше, а оно балансирует примерно на одном уровне, и температура Вселенной не меняется (или меняется, но совсем чутка). Также есть один мем, связанный с тем, что многие считают, что ещё одна смерть Вселенной — Большой разрыв — как бы это ни было странно, связана с разрывом пространства из-за расширения, но это не так. Эта теория гласит, что горизонт событий (а вместе с ним наблюдаемая Вселенная) может сжаться, и мы превратимся в то, что было до Большого взрыва.

2. Масса частиц и гравитация

Когда Эйнштейн сформулировал Специальную теорию относительности, то ей было уделено неебическое количество внимания, так как она решала проблему скорости света в ньютоновской физике, но не отходила от этой самой физики (а вот Общую Теорию Относительности обосрали так шо пиздец). Тогда была сформулирована ебейшая формула всех времён и народов:


Это формула массы покоящегося тела. Всё в той же Специальной теории относительности были выведены ещё формулы, которые учитывали всякие хуйни, которые не предусматривались в ньютоновской физике (напомню, что в ньютоновской физике существовал парадокс, при котором скорости, зависящие друг от друга складывались, и тогда могло получиться, что какой-то объект двигается быстрее скорости света. Именно это и поправили Специальной теорией относительности). И там есть одна формула, которая многих свела в ебеня, и эти ебеня до сих пор считаются правильными и даже преподаются в школе!

Есть формула уже полной энергии:


Это реально пиздатая формула, так как она связывает энергию, массу и скорость. Но что, если мы захотим показать инертность тела (масса — показатель инертности)? Тогда мы будем вводить такую величину, как релятивистская масса и наша формула преобразуется в:


Если мы извлечём корень с двух сторон, то у нас появится до боли знакомая формула, связывающая полную энергию и релятивистскую массу:


И теперь мы, зная преобразования Лоренца можем составить формулу, связывающую релятивистскую массу и массу покоя:


То есть мы умножили массу на лоренц-фактор γ ≡ 1/√(1 - v²/c²) (если, например, лоренц-фактор равняется 3, то это значит, что время замедлилось в 3 раза, релятивистская масса, якобы, увеличилась в 3 раза, а размеры тела уменьшились в 3 раза). В моём учебнике этой формулы нет, так как он довольно свежий, но более старые вполне могут содержать её. И вместо того, чтобы отойти от этой формулы, нам её дала учитель физики:

Как можно видеть, у нас тут формула, в которой есть масса и скорость, то можно сделать нехитрый вывод, что релятивистская масса связана с массой покоя через скорость. Хорошее утверждение, но вот только оно ложно, как и ложна последняя данная мною формула. Как говорится «пруф или пиздабол», а так как я не пиздабол, вот вам пруф, но для начала кое-что напомню: чем массивнее тело, тем сильнее его гравитация. Теперь преступим.

Возьмём 2 планеты массами m и, расположив их на некотором расстоянии друг от друга, заставим их столкнуться под действием гравитационных сил:

Допустим, им для этого потребовалась минута. Теперь разгоним эти планеты так, чтобы Лоренц-фактор равнялся 7 (это примерно 99% от скорости света). Значит ли это, что планеты столкнутся быстрее из-за того, что релятивистская масса вырастет, а, следовательно, вырастет и сила гравитации?

Давайте посмотрим. Для наблюдателя, находящегося на одной из планет, из-за принципа эквивалентности планеты столкнутся всё так же через минуту, и этому наблюдателю настанет пиздец:

Но что произойдёт для внешнего наблюдателя? Как я уже писал выше, лоренц-фактор показывает то, насколько замедлится время. В нашем случае время замедлится в 7 раз, что означает, что для внешнего наблюдателя планеты столкнутся через 7 минут. Хотя по логике, из-за увеличения массы, планеты должны были столкнутся быстрее:

Это довольно известный парадокс, который решился лишь в 1948 году, когда Эйнштейн советовал убрать понятие релятивистской массы из-за этой хуйни, и с того времени понятие «релятивистская масса» нормальными физиками в нормальной физике не используется.

3. Чёрные дыры и всё, что с ними связано

Раз мы заговорили про массу, то теперь поговорим про что-то реально тяжёлое — твою маму чёрную дыру. С чёрными дырами связано очень много мифов, так как нормальное исследование они начали получать лишь середине-конце 20 века, но составители научно-популярных рассказов часто опираются на то, с чего всё начиналось, чтобы показать развитие теории, однако очень часто они не идут дальше древних гипотез.

Так произошло с замедлением времени в чёрной дыре. Нам кажется, что чем мы ближе к чёрной дыре, тем сильнее для нас будет замедляться время, но это полнейшая хуета. Дело в том, что многие забывают про то, что теория относительности про относительность, потэому надо разделять наблюдателя, который наблюдает за происходящей хуетой, и наблюдателя, который находится в гуще событий. Тогда, когда один наблюдатель будет по полной хватать трипак, второй не заметит вообще нихуя. Также есть один факт, из которого растут много мифов: «Чем сильнее сопротивление гравитации, тем сильнее замедление времени». Это значит, что когда ты летишь в черную дыру, то никакого замедления времени не будет, однако если ты сдашь полный назад, то тебе пизда. Итак, какие есть неверные мифы, растущие из верхнего верного утверждения?

• Свободно падающий наблюдатель словит вертолет с замедлением времени.


• Чёрная дыра не может сколлапсировать, так как внутри неё замедление времени бесконечно (не путать с магнитосферическим вечно коллапсирующим объектом, где вечный коллапс происходит не из-за замедления времени, а из-за внутреннего сопротивления коллапсу).


• Наблюдатель, падающий в чёрную дыру, сможет увидеть будущее Вселенной.


• Можно догнать падающего наблюдателя на горизонте событий.

Все эти и многие другие пиздежи довольно сильно распространились, и некоторые из них вроде настолько логичны, что даже не вызывают какого-то сомнения, ведь мы знаем, что если чёрная дыра замедляет время, то почему она должна образоваться? Дело в том, что люди неправильно воспринимают замедление времени. Да, оно безусловно связано с гравитацией, однако это свойство траектории наблюдателя, а не области пространства, — именно этот ключевой факт упорно многие популяризаторы науки (да что скрывать, изначально учёные тоже не понимали, какого хуя у них появляются те же самые выводы, которые я описал выше) не замечают, а вот если принять, что замедление времени — свойство мировой линии, то возникают вполне логичные выводы:

• Замедление времени ты можешь поймать тогда, когда будешь противодействовать гравитации.


• Наблюдатель упадёт на сингулярность с неебическим ускорением и скоростью, близкой к скорости света, так что никакого замедления времени он не поймает.


• То, что падающий наблюдатель висит на горизонте чёрной дыры — наёбка, так как до тебя просто доходит свет, ушедший от него. Потом его «голограмма» начнёт краснеть (свету будет всё сложнее улетать из чёрной дыры и его будет растягивать как при космологическом красном смещении), пока не исчезнет.

Это совсем малая часть мифов, которые не особо сильно разбираются в Интернете, и вроде как их ещё не успели обсосать, как например «ыыыы, фотографий галактики не существует, это всё фотошопыы». Помните, что чтение научно-популярной хуеты, которая не опирается на какие-то профессиональные научные публикации (если что, мы всегда опираемся, просто не акцентируем на этом внимание), не даёт вам ничего уберполезного в познании окружающего мира.

Спасибо за то, что вы с нами.
С любовью, Рителлинг favorite