И даже [https://vk.ru/wall-148981725_18400|не кликбейт]... При этом другие учёные борются с такими действиями.
Парашютная наука - это новиопский (новомодный, скорее) термин, обозначающий учёных с Богатого Севера, которые словно десантируясь с парашютов, влетают в страны Бедного Юга и проводят свои исследования, ни с кем не контактируя, не поддерживая и не упоминая.
Например, во множестве статей про [https://vk.ru/wall-148981725_18000|коралловые рифы] местных вообще не брали с собой. Контрпример, когда пусть это уже и "семейная профессия", но местных активно привлекают - [https://vk.ru/wall-148981725_18177|"Titan Quest"].
В данном [https://vk.ru/wall-148981725_14193|австралийском] случае (университет Монаша), конечно, это подаётся в позитивном ключе. Мол, местные не могут обратить внимание, а у северян есть и музеи и прочие биолаборатории... Плюс в тропиках [https://vk.ru/wall-148981725_16601|деревья вырубают], опасно.
Хотя речь тут не о Южной Америке, а о Бангладеше (это та страна, что почти окружена Индией). Но тоже тропики.
Австралийцы собрали комиссию из учёных-экспертов (со всего мира) по тропикам, где они очень сосредоточенно обсуждали, что насекомые - это важно (как [https://vk.ru/wall-148981725_17429|микробы]? Не настолько эзотерично (это было год назад... - прим. Редактора)).
Насекомые играют важную роль в экосистеме, но учёным известны жуки умеренного климата - там до 20% от всех изученных видов. А вот в тропиках ещё 80% хранится, но там никто не тратит средства на изучение насекомых, а без этого нельзя следить и понимать, что в экосистеме происходит. Нормально, что где-то стало их меньше? Нормально, что где-то больше? И большинство из миллионов видов не описано.
Четыре причины по мнению импровизированного "совета":
- Недостаточная известность исследований на тему в мире;
- Отсутствие данных о видах насекомых;
- Плохая инфраструктура;
- Недостаточные меры по сохранению видов.
Так что австралийцам приходится искать переводчиков и читать региональные исследования, чтобы делать выводы. Даже доходить, до, ужас-ужас(!), наблюдений из соцсетей (фотографии различных жучков).
В общем, исследование в основном про то, как парашютная наука разрушает экологию и возможный фундамент для системы "многополярных исследований" на равных условиях, если можно так выразиться (нельзя).
Как раз выше зашла речь, что в данной статье говорилось о Бангладеше. Он - показательный пример. Очень густонаселённая страна, тропики, множество насекомых, и экономика, заточенная на производстве одежды (и, возможно, туризме. Редактор не любит тропики, возможно, даже больше, чем пустыню. Там песок, он всюду проникает...). В общем, не до спонсирования изучения насекомых, которые там обитают.
Команда, собранная в Австралии, провела первый этап [https://vk.ru/wall-148981725_18337|метаисследования], т.е. просмотрела множество исследований на тему Бангладешским бабочкам. Нашли 111, из которых официально опубликовали (в мировых научных журналах) только 34.
Более того, большинство исследований было на тему [https://vk.ru/wall-148981725_18022|ареала] (области) обитания. И лишь 3 про то, как их следует охранять, чтобы не стали исчезнувшим видом (где только 1 вид бабочек был официально зарегистрирован). И про соцсети тоже сказано не для красного словца (каламбур с Красной Книгой ненамеренный - прим. Редактора):
В запрещённой социальной сети, чей дизайн слизал Дуров для ВК, что начинается на "лицо" (Face) и кончается на "книга" (book), учёные нашли информацию о 167 видах Бангладешских бабочек из 169ти (всего их 226), которые уже должны быть занесены в Красную Книгу. А почему пришлось по соцсетям лазить в рабочее время? А потому что официальных баз источников нет.
В работе приняли участие ученые из Австралии, Бангладеш, Уганды, Гонконга, Бразилии, Чехии, Италии и Индии. [https://vk.ru/wall-148981725_14353|Ну вы понЕли].
#Cirno #Science #Ecology@cirno_nb #Music@Cirno_nb
Мы в VK: https://vk.com/cirno_nb
