Как вы думаете, кто совершил теракт 11 сентября? Кто владеет миром? Существует ли глобальное потепление? Верна ли теория относительности Эйнштейна? Были ли пендоссы на Луне? Был ли контакт с инопланетянами? Этими и многими другими вопросами задаются конспирологи каждый день, ища доказательство того, что какая-нибудь совершенная хуйня происходила не так, как нам говорят люди "сверху". Существует неебическое количество теорий, которые высказывают фольгоголовые (иногда даже наделяют каких-то людей сверхспособностями), однако только единицы получают подтверждение.

Но почему? Все просто — человеку в каеф верить во всякую хуйню. Согласитесь, довольно интересно идти против системы и считать, что, например, общая теория относительности — ложь, которую спецом раздувают, скрывая от нас то, что эфир на самом деле существует. Зачем? Когда пендосские ученые развивали заведомо хуевую ОТО, наши бравые советские спецы продолжали изучать всю эту хуйню. И если бы не теория эфира, то Циолковский нихуя бы не придумал и не было бы сейчас у нас нормальной космонавтики, а СССР бы первые не запустили спутник. Но об этом мы поговорим как-нибудь в другой раз.

Мем теорий заговора в том, что от них очень сложно отказаться, так как тогда наступит когнитивный диссонанс, из-за которого можно впасть в депрессию. Чтобы его не происходило, конспиролог старается игнорировать или опровергать факты, привязывая к своей идее какую-нибудь левую поебень. Зачастую теории заговора пытаются более просто объяснить сложные вещи, однако это упрощение может быть немного неточным, вследствие чего и возникают различные догадки и несходимости в других теориях (например, теория струн. Очень многие относятся к этой теории скептически, так как ну не могут частицы состоять из труньканья квантовых струн, однако это очень простое и упрощенные объяснение, откуда и возникают недопонимания).

Чтобы разъебать большинство таких теорий есть 2 пидатые хуйни:
1. Закон достаточного основания — любую хуйню надо подтверждать, принимая во внимание все имеющиеся факты в равной степени.
2. Argumentum ad ignorantiam (с лат. "Пруф или пиздабол") — хуйня, которая имеет несколько действий. Первое — говорить полнейшую хуйню, но из-за незнания темы собеседником твой пиздеж будет убедительным. Второе — говорить, что раз что-то не опровергнуто, то это правда (например, вспомните, кто чаще всего говорит "А ты докажи, что его нет", а потом подумайте про цитатку Евклида: "То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств").

Кароче, верить или не верить в какую-то из теорий решает каждый сам, однако надо понимать, что доказательство должно соответствовать предыдущему абзацу.



Спасибо за то, что вы с нами.
С любовью, Рителлинг favorite