Будда не Бог, расходимся.

1. И отсюда мы сразу начинаем первый пункт: Будда (а он был вполне себе реальным человеком, обычным парнем по имени Сиддхартха Гаутама, а титул «Будда» – «Пробудившийся» – получил позднее) отрицал идею существования Богов. В его время, а это 7-6 век до нашей эры, на территории современной Индии Богов плодили, как детей на территории современной Индии. Штуки 3-4 за час одним человеком. Будда же наоборот сказал, что Бога нет вообще, а лезть в анналы мироздания — бессмысленно. Не поймём, не найдём. Есть страдания сансары, и мы от них пытаемся избавиться. Остальное — херня. Тогда такое заявление звучало хайпово: немногие осмеливались отрицать существующий порядок.

Буддизм в принципе отличается от нынешних религий тем, что он не должен быть религией. Буддизм трактуется, скорее, как философское учение, которое впоследствии возвели в культ вместе с его создателем. Религией же его пока спокойно считают в силу того, что в основу учения также заложена вера в сверхъестественные силы Вселенной (колесо Сансары, Нирвана и прочие рок-группы). Нас же сегодня будет интересовать второе — Будда и его идеи, которые ломали почти все устаканившиеся в индийском обществе стереотипы и уклады. Давайте по порядочку.

2. Все равны. Будда был тем ещё демократом.
Тогда: на «царствие небесное» и спасение могут рассчитывать только представители высших каст.
Будда: СПАСЕНИЕ ДЛЯ ВСЕХ ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ КАСТЫ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ В НИРВАНУ. Иными словами, Будда отрицал касту Брахманов, религиозную элитку того времени, которые получали преимущество в области своей веры не из-за того, что достигли индивидуальных успехов, а за счёт того, что родились от нужных родителей. Вот Гаутама и находил в этом частичку несправедливого бреда.

Тогда: касты, социальное положение, пол и род деятельности человека имеют значение.
Будда: да по буйку. У нас в сангхе (буддистская община) все равны.
*Тут же стоит учесть, что Будда не отрицал кастового устройства общества, хоть его и не уважал. Он лишь говорил, что, в плане веры, нельзя получить какие-либо преимущества просто по факту своего рождения - их нужно заслужить. Что тоже было нонсенсом для большинства людей того времени.

3. Женщина, как ни странно — человек. Положение женщин в Древней Индии было настолько пагубным, что закреплялось даже в законодательстве. В тех же Законах Ману, например, они были абсолютно бесправны: рожай, херней не страдай, no woman - no cry. Они воспринимались как объект, способ получения потомства и удовольствия. Будда же приравнивал девушек по статусу к мужчинам и проповедовал взаимную заботу друг о друге, как о равных.

4. Насилие. Буддисты не приемлют насилые: ни в качестве наказания, ни в целях распространения веры, ни в благородных позывах (попытаться отбить девушку у буддиста будет вполне безболезненно). «Победи себя, а не тысячу других людей» — неплохая заповедь, но она, точно так же как и прошлые пункты, конфликтует с устоями Древней Индии, где активно применялись смертная казнь и членовредительство, а устроить махач за территорию соседа было национальным праздником.

Идеи недурственные, не правда ли? Тянет на социальную революцию как в плане общественного мышления, так и в плане общественного строя. Но революции ни de jure, ни de facto не было. Почему?

Во-первых, идеи и их реализация — не обязательно одно и то же. Пузатый мужичок с позолоченных статуй (которые ему, по той же идее, нравиться не должны), проповедовавший монашескую жизнь без крыши и «у корня дерева», с удовольствием принимал в дар нехилые по своим размерам виллы от богатых купцов (например, от Аната-Пиндики) и рекомендовал возможным меценатам почаще ему что-нибудь подгонять по праздничкам. Да и пузико не возникло из ниоткуда: Будда любил набивать его мясцом, что напрямую противоречило запрету (ахимсе). И это только глава культа. Про принцип «построил храм — зарежь родственника», зачастую используемый буддистскими правителями Цейлона, лучше вообще помолчать.

Во-вторых, буддизм — мягкое учение. Не было открытых выступлений против Богов и каст, всего лишь безразличие. И то и другое, по мнению Будды, являлось не более чем обидной частью мироздания. Так о каком активном перевороте может идти речь?

В итоге, в силу своей вялости (в чём нельзя упрекать философию буддизма) никаких экстраординарных социальных потрясений буддисты не совершили. Как максимум, в умах людей пробились ростки новых мыслей. Зато с точки зрения политики буддизм имел немаленькое значение: он крупно поспособствовал централизации племён и государств в одного большого трансформера — нынешнюю Индию, за что ему отдельный респект (ведь никаких усилий к этому буддисты не приложили, лол).

#разное@appi.retelling
#социология@appi.retelling

Спасибо, что вы с нами

Спасибо за то, что вы с нами.
С любовью, Рителлинг favorite