Светлый день на Рителлинге – сегодня вам наконец-то удастся почитать человека, действительно делающего и продвигающего науку. В нашу первую воображаемую студию попал Матвей Горячев – пиар-специалист и создатель лектория [club105292377|«Человек-наук»]. В плане развития науч-попа Матвей – «инсайдер»: он буквально находится внутри этого процесса и творит чудеса собственными руками, так что мы задали ему парочку вопросов о судьбе науч-попа:

1. Для начала расскажите немного о самом проекте «Человек наук».

– О «Человеке Наук» (далее «ЧН») и истории его создания сказано достаточно [за ссылкой обращаться в комментарии]. Но если здесь и вкратце, то «ЧН» – это лекторий, который в разное время решал разные задачи: от условно просветительских до экспертных. То есть, мы не только занимались организациями лекций в Самаре, но и пытались создать более-менее внятную сеть в Тольятти, Москве, Казани и Красноярске. Для этого мы придумали простую франшизу и даже организовали лекции в этих городах, не покидая город-курорт. Вместе с этим мы предоставляли, да и до сих пор можем предоставить академическую экспертизу по подбору тем и спикеров для бизнеса, университетов, СМИ.

2. Почему научпоп не стал действительно «поп» в современных реалиях? Это проблема пиара?

– Как-то мне приходилось отвечать на похожий вопрос, после чего огрёб в комментариях. Ну да ладно, давайте попробуем ещё раз.

Науч-поп в своём привычном воплощении, формате, режиме не находит отклика у широких аудиторий, интересы которых постоянно меняются, поэтому и не становятся массовыми. Да и в принципе говорить сейчас о чём-то общепризнанном и всеми любимом не приходится. Всё дробится, делится и кастомизируется, становится местечковым, при этом не теряя своей значимости. Возвращаясь к вопросу «почему наупоп не стал действительно “поп”». Как мне кажется, потому что не смог трансформироваться из движения (тут я снимаю шляпу, науч-поп действительно стал общественным движением. Это видно и по публикациям в прессе, и по масштабам общественной дискуссии, и по тем проблемам и вопросам поднятым и решаемым с помощью просветителей) в институцию, не важно на чьей базе. Такого рода генез, перерождение позволили бы не растерять той популярности, которой обладали инициативы с пометкой «науч-поп» в 2010-2015 годах.

3. Что мог бы сделать научпоп для того, чтобы раскрутиться? Какие ошибки в рекламе стоит исправить?

– Наверное, это самый тяжелый вопрос. Те, кто работают с научно-популярной темой – люди достаточно медийные или обладающие доступом ко многим медиа, поэтому дело точно не в рекламе. Пожалуй, самым хорошим медийным потенциалом в этом году обладало интервью Батыгина с Дудём. После этого вышли публикации Шихман с Панчиным и Коняевым. Говоря коротко, всё это указывает на мощный медийный потенциал темы.

Так что нужно пробовать новые форматы, искать новых героев (назовите 10 новых популяризаторов за последние 3 года?) и темы. С тематикой и повесткой круто работают кураторы и художники – все, кто занимается современным искусством. Условно говоря, через призму искусства, философии, критики искусства они выдвигают интересные версии по разным вопросам, которые привлекают внимание. Они хорошо синтезируют и создают пространства для осмысления и обсуждения.

Но в то же время необходимо работать с ВУЗами, перенимать зарубежный опыт, привлекать деньги.

#интервью@appi.retelling
#разное@appi.retelling

Спасибо, что вы с нами

Спасибо за то, что вы с нами.
С любовью, Рителлинг favorite